INTERPELACE: užívání nepovolené stavby Prodejní buňky u zimního stadionu

Ve stavební buňce před Zimním stadionem v Kroměříži bylo léta železářství. Po provedené kontrole bylo zjištěno, že prodej tohoto sortimentu odporuje územnímu plánu města a buňka navíc není zkolaudována. Proto bývalý majitel buňku postavenou na pozemku města prodal. Investice do kolaudace byla pro něj vysoká a i po jejím dosažení by objekt nemohl použít pro železářství.

Stavební buňku od předchozího majitele zakoupil pan Ondrůš, který ve 2.

kole výběrového řízení získal i pronájem pozemku od města. Byl upozorněn, že prodej železářského zboží není přípustnou činností v daném území. Přesto objekt pronajal firmě RATO, která zde zahájila prodej železářství, což odporuje územnímu plánu. A to firma RATO dobře ví.

Po několika měsících nečinnosti bylo konečně 4. 10. 2010 zahájeno řízení o odstranění nezkolaudované stavby, které však bylo přerušeno 9. 11.

2010, z důvodu, že vlastník stavby požádal o dodatečné povolení stavby.

Za více než 7 měsíců stále nejsou k dispozici potřebná vyjádření pro řízení o případném povolení stavby.

Po několika měsících prodeje zboží, které odporuje územnímu plánu, vydal konečně Stavební úřad v Kroměříži zákaz užívání stavby dne 3. 11. 2010.

I když bylo proti tomu podáno odvolání, měl být v objektu před zimním stadionem okamžitě zastaven prodej. Firma RATO s tím byla seznámena, neboť v poučení o odvolání je uvedeno, že odvolání nemá odkladný účinek.

Přesto firma RATO zde neukončila prodej. Objekt užívá stále v rozporu s územním plánem a přes zákaz o užívání stavby, vydaný v listopadu loňského roku.

Na jedné straně tedy máme firmu, která naprosto nerespektuje vydaná nařízení. Na druhé straně město, které jen benevolentně přihlíží, že se jeho vydaná nařízení nerespektují. Město, které je zadlužené a nemá peníze na spoustu potřebných věcí. Už dávno mělo být rozhodnuto o pokutě firmě, která přes výslovný zákaz prodává v nezkolaudovaném objektu zboží, které zde prodávat nesmí.

Podle zákona č. 183/2006Sb. o územním plánování a stavebním řádu (§ 180, odst. 1, písm. f) by firma RATO měla dostat pokutu až do výše 500 tisíc Kč. To měl iniciovat Stavební úřad. Pokud svojí benevolencí a nečinností toto neučinil, nelze se divit, že si v Kroměříži mnozí dělají co chtějí.

Kde není kontrola a náležitý trest pro jednání v rozporu se zákonem, tam se nelze divit, že to jen nabádá další k tomu, aby zákony nerespektovali.

Žádám o sdělení, v jaké výši bude pokuta pro firmu RATO a kdy zde konečně dojde k zastavení prodeje železářství. Žádám, aby byla stanovena citelná výše pokuty, nejen symbolická i pro případ, kdyby zde firma RATO chtěla změnit sortiment prodeje na sportovní potřeby.

Mgr. Lea Piskovská

zastupitelka

Stanovisko MěÚ Kroměříž, stavebního úřadu k interpelaci Mgr. Piskovské ve věci užívání nepovolené stavby „prodejní buňky u zimního stadionu".

Předmětem interpelace je stavba – sestava montovaných prefabrikovaných buněk uložených na panelech o celkových půdorysných rozměrech 21,7 x 11,7 m a výšce 2,8 m, která je umístěna na pozemku parc. č. 1104/61 v k.ú. Kroměříž. Vlastníkem stavby je pan Dalibor Ondruš, IČ 66616824, Družba II 1321, Hulín. Vlastníkem pozemku parc. č. 1104/61 v k.ú. Kroměříž je Město Kroměříž, které pozemek panu Ondrušovi pronajalo.

Vlastník stavby na základě výzvy nedoložil a ani v archivu stavebního úřadu neexistují žádné doklady, které by svědčily tomu, že stavba byla v minulosti stavebním úřadem umístěna, povolena a zkolaudována.

Vlastník stavby, jak bylo při kontrolní prohlídce zjištěno, stavbu dále pronajímá společnostem RATO servis s.r.o. Praha a Elektro Pospíšil s.r.o. Bezměrov, které stavbu od 15.6.2010 a 9.8.2010 užívají. Za stavbu, a to nejen za její stavebně technický stav, ale i za její způsob užívání odpovídá její vlastník, bez ohledu na to, zda ji užívá sám nebo ji umožňuje užívat jinému. Z toho důvodu veškerá opatření, jednání a rozhodnutí v předmětné věci jsou stavebním úřadem směřována na vlastníka stavby pana Dalibora Ondruše.

Ve věci nepovolené stavby a jejího neoprávněného užívání vydal stavební úřad řadu opatření, rozhodnutí a vedl a vede správní řízení, a to jak ve stavebně správní, tak v sankční rovině, což nepotvrzuje názor, že by byl stavební úřad ve výše uvedené věci nečinný.

Prvním úkonem ve věci užívání nepovolené stavby bylo, po prověření vlastnických vztahů, dne 25.8.2010 nařízení kontrolní prohlídky na den 16.9.2010 s tím, že vlastník stavby má k jednání předložit doklady o povolení realizace a povolení užívání stavby. Takové doklady předloženy nebyly a stavební úřad vydal ústní zákaz užívání stavby.

Vlastník na ústní zákaz nereagoval a stavební úřad proto vydal dne 3.11.2010 rozhodnutí, kterým užívání nepovolené stavby zakázal. Po podání odvolání bylo rozhodnutí pro vady v postupu dne 31.3.2011 odvolacím orgánem zrušeno a věc vrácena k novému projednání. Na podkladě právního názoru odvolacího orgánu stavební úřad provedl nezbytné zákonné úkony a vydal nové rozhodnutí, kterým užívání nepovolené stavby a nezkolaudované stavby zakázal. Rozhodnutí je pravomocné a vykonatelné.

Dále bylo stavebním úřadem dne 4.10.2010 zahájeno řízení o odstranění stavby postavené bez povolení či opatření stavebního úřadu. Řízení bylo v souladu se zákonem přerušeno z důvodů, že vlastník požádal dne 26.10.2010 o dodatečné povolení stavby. Po provedeném stavebním řízení a shromáždění všech podkladů a dokladů, jako k řádnému stavebnímu řízení, stavební úřad vydal dne 20.6.2011 dodatečné povolení stavby „skupina montovaných stavebních buněk u Zimního stadionu pro servis a půjčovnu sportovního vybavení a zboží spojeného s provozem sportovní haly" na pozemku parc. č. 1104/61 v k.ú. Kroměříž. Rozhodnutí je pravomocné. Vlastník stavby požádal o vydání kolaudačního souhlasu.

Spolu s vydanými opatřeními a rozhodnutími o zákazu užívání nepovolené stavby vydal stavební úřad k jejich vynucení rovněž sankční opatření. Dne 3.1.2011 příkaz o uložení pokuty za umožnění užívání stavby bez kolaudačního rozhodnutí či kolaudačního souhlasu. Následně jsou stavebním úřadem vedena a doposud pravomocně neukončena další dvě sankční řízení v téže věci „tzv. trvací delikt".

Správní řízení o přestupku či správním deliktu proti stavebnímu zákonu jsou řízení neveřejná a zákon neumožňuje zveřejňovat informace o stanovené výši sankce v rozhodnutí. Správní orgán může pouze poskytnout informaci, že pokuta byla uložena a případně sdělit datum vydání rozhodnutí a číslo jednací, pod kterým bylo vydáno.

Výši pokuty stanovuje příslušný správní orgán, vykonávající státní správu, podle příslušného zákona, v daném případě je tímto správním orgánem stavební úřad. Nejedná na podkladě své libovůle či přání jiných subjektů, ale na základě svého správního uvážení, a to zejména po zhodnocení závažnosti deliktu, způsobu spáchání, jeho následcích, okolnostech, za kterých byl spáchán a v neposlední řadě na osobě pachatele.

Město, jako samosprávný orgán, nemůže do výkonu státní správy zasahovat a ovlivňovat správní řízení, např. stanovováním výše sankce za provinění proti stavebnímu zákonu. Požadovat odvozování výše sankce od zadluženosti města je nezákonné.

Ing. Miloš Prudil

vedoucí stavebního úřadu